Перейти к основному содержанию

22:12 28.03.2024

Православным никогда не приходило в голову, что построение государственности – это главное в их жизни.

22.10.2018 16:30:00

Слушать: http://radonezh.ru/radio/2018/10/21/23-00

Е.Никифоров: - Здравствуйте, братья и сестры. Сегодня у нас в гостях Михаил Борисович Смолин.

М.Смолин: -  Приветствую.

Е.Никифоров: - Заместитель главного редактора телеканала «Царьград». Но сегодня мы будем говорить не о «Царьграде». Так как мы -  партнерские каналы, близки по контенту,  по мировоззрению, содержанию -  то будем говорить о том, что нам всем интересно. Тема связана с правильным православным отношением к Церкви и государству. Отношение не столько Церкви, как священноначалия, и, скажем, нашего правительства. Это прямая обязанность епископата общаться с властью, это его функционал. Тут ничего удивительного нет. А вот как православные должны относиться к государству, полностью ли они должны ему  подчиняться, любить ли государство, пусть даже родное национальное больше души своея и больше Церкви? Или все же должна выстраиваться другая иерархия? Вот об этом я хотел бы Вас расспросить. А почему это стало актуальным? Это давнишняя тема, связанная с таким странным понятием, как православный сталинизм. Отношение к личности Сталина, к государству, к Церкви. Кажется, иногда люди ради величия государства готовы пожертвовать всем, включая Церковь. Ну, были новомученики, ну и что? Зато мы создали ракету «Энергия».

М.Смолин: - Такая логика характерна для людей нецерковных, для которых в жизни видимой ценностью является довлеющее над всем остальным государство. Конечно, государство - это то, в чем мы живем, народное тело, без которого народ может распасться и потерять свою историческую миссию. И в этом смысле советский период с гипертрофированным этатизмом дал нам много интересного опыта в отношении важности понимания социальных иерархий.

Е.Никифоров: - Этатизм - что это?

М.Смолин: - Это такое абсолютизирование значения государства и желание жертвовать во имя его существования вообще всем. Семьей, церковью.

Е.Никифоров: - От слова «state»?

М.Смолин: - Да, отсюда. Мне кажется, для людей церковных очень важно донести в нецерковную среду, что социальный мир значительно сложнее, чем представление марксистов  -  социалистов о нем.

Е.Никифоров: - А каково оно?

М.Смолин: - Прежде всего, представление Маркса о том, как общество будет переходить к коммунизму - через гипертрофированный государственный капитализм, а значит через гипертрофированный этатизм, культивирование государства, которое будет диктатурой по отношению ко всем другим слоям общества и будет культивировать враждебность по отношению к тем классам, которые марксизм считает отжившими и требующими уничтожения.

Е.Никифоров: - Диктатура пролетариата.

М.Смолин: - Да, и военный коммунизм, о котором хорошо и активно писал Ленин, требуя все подчинить пролетарскому государству. Здесь мы видим такой опыт, когда одно социальное образование подавляет все остальные. Мы видим, что советская страна категорически не принимала браки, решила разрушить семью.  Об этом писали классики марксизма. И в первые годы советской власти пытались разрушить христианскую семью.

Е.Никифоров: - Это не карикатура антикоммунистов на коммунизм? Это действительно было заложено внутри?

М.Смолин: - Конечно. Энгельс писал в своей книге о семье и браке, что одна из главных задач марксистов - разрушить традиционную семью. Потому что без этого классовая коллективность не может быть создана.  Потому что социалисты боролись не только с классами имущих, но и с другими системами, которые им достались в наследство от христианской традиции - семья, социальный слой, Церковь. И все эти альтернативные общности в советском государстве подвергались репрессиям. И семья, и классы, и социальные группы, и Церковь.

Е.Никифоров: - Я сейчас с удивлением наблюдаю, что тот же процесс, просто мягче и не так по-военному и по-диктаторски, но происходит на западе. Демократы, Хиллари Клинтон, однополые браки. Это близкие идеологии?

М.Смолин: - Конечно, проблема только в разнице интерпретации марксизма. В Америку уехали в основном троцкисты, и там он носит другой характер, но зато он был более агрессивен. Если у нас марксизм был догматический, а Ленин и Сталин его несильно развивали, то есть не переходили к гендерным проблемам, к формированию половой идентичности - третьего пола, или проблемам гомосексуализма, то в Америке это сейчас на другой стадии развития и уже является частью активной американской жизни.

Когда мы рассуждаем, почему социальная жизнь  все же сложнее, чем просто культивирование государственности -  это исходит из того, что Господь создал человека склонным к общению с себе подобными. Это заложено в его природе. Человек еще в раю получил одну из базовых социальных общностей - семью. И это то, что благословил Сам Господь. Начиная от базового - семейной общности, физическо-духовного организма, человек развивает свое общение с другими, поднимаясь все выше и выше.

Потом есть слои. Потом Господь создал нации, разделив языки. Это Его воля разделить людей на нации, это не мы изобрели общности.

То же можно сказать и о государстве, потому что государство - это некая общность людей, отделившаяся от своих соседей. Тоже самое мы можем сказать и о Церкви, которую основал Сам Господь. Он пришел в мир и сказал, что предлагает построить новую социальную общность на основаниях любви друг к другу. Потому что, конечно, государство и социальные проблемы -  это совсем не всегда про любовь.   Необходимо было создать общность, которая была бы подчинена полностью любви к ближнему. Если человек   как христианин находится во всех этих общностях: в Церкви, в государстве, социальной структуре общества, профессиональных союзах, нации, в семье -  тогда его заполняет духовная жизнь в разных сферах применения. Если же он культивирует только государство -  то неизбежно начинается та самая борьба внутри общества, которую мы видели и в советской стране, и видим сейчас. Как правило, «левые» предлагают нам строить только какую-то великую  государственность.  Как правило, нам предлагают повторить Советский Союз. Но они не обращают внимания на то, что весь человек в государство не вмещается. У человека еще есть масса других желаний, свойств души, которые требуют применения. И если человек культивирует только абсолютизированную любовь к государству -  то он теряет любовь к ближнему, более того - он начинает бороться с ближним, перестает создавать семьи -  что мы сейчас и видим. Он перестает даже размножаться. А ведь это тоже проблема - мы разучились создавать естественные общности: семью, род, профессиональные группы. Собственно, и проблема общинности внутри Церкви возникает из-за этого. Мы привыкли быть религиозными людьми   по субботам и воскресениям. В храм ходим, а в общинах разделены друг от друга. А ведь именно там происходит религиозная жизнь. Именно на общественном Богослужении происходят Таинства, именно на общественном Богослужении молитвы  наиболее действенны. Личная молитва каждого человека при всей его адекватности должна быть оценена скромнее.

Е.Никифоров: -Эта атомизация, индивидуализм западного общества, которыми мы стращаем наших людей, у нас процветают пышным цветом.

М.Смолин: - Конечно. А с другой стороны - существует гипертрофированное представление о том, что стремление к глобализму -  это некое реальное стремление к объединению в человечество. Как писал Лев Тихомиров, есть волки, но нет волчества. С моей точки зрения есть люди, но нет человечества. Все мы слишком разделены. В этом есть мистическая задумка Господа, чтобы мы имели внутри этого псевдочеловечества  границы, чтобы наши социальные грехи не слишком быстро распространялись на все человеческое общество. Эти границы дают возможность болеть отдельным кластерам людей, не создавая всеземную эпидемию. Допустим, мы переболели в Советском Союзе всякими левыми экспериментами, какая-то часть мира была их лишена, мы ушли от этого - теперь очередь болеть других. Мы видим, что на западе есть болезни, которые нам не свойственны. Мы, смотря на них, не хотим ими болеть. И это очень хорошо.

Возникает такая духовная безопасность. Когда мы не являемся землей без границ. Это вертикальная и горизонтальная разница между людьми. Все мы рождаемся в разных семьях, с разными социальными статусами.   Мне кажется, это  - хорошая базовая задумка Творца - чтобы все люди были разные, чтобы мы не стремились слиться в общее стадо.   Господь  нас держит разными, чтобы мы могли друг другу помогать. Если мы будем одинаковые, то не сможем ничем помочь друг другу.

Е.Никифоров: - Как сказал здесь в студии один замечательный епископ, а говорил он о проблеме равенства, не может быть человек создан равным другим, все люди неравны.  Потому что если бы они были равны -  то человечество было бы не благоухающим лугом, но газоном. Газон приятен, когда посреди стоит  великолепный куст или раскинулась клумба. Газон хорош как фон.

М.Смолин: -  Газон подчеркивает клумбу, а не наоборот. Здесь кстати встает большой вопрос: в нашем обществе распространена любовь к справедливости. Это, мне кажется, псевдоидол, который воспринимается очень упрощенно. Как говорил Николай Страхов, все эти социалистические идеи о справедливости сводятся к тому, чтобы прийти к такому несуществующему положению дел, когда у всех в карманах было бы одинаковое количество денег. По большому счету,  все разговоры о справедливости кончаются деньгами. А сколько у каждого денег? Это настолько неосуществимый идеал - поместить одинаковое количество денег в каждом кармане! Всегда будет разное.

Е.Никифоров: - Или отнять все деньги, чтобы их вообще ни у кого не было.

М.Смолин: - Или так, да. Но где это отсечение делать? Сто тысяч - это много, или пятьдесят? Где будем уравнивать? Уравнивать можно только в уменьшение, но не в увеличение. Поэтому эти идеалы - псевдоидеалы взрывают общество.  Стремление к справедливости, которое подчеркивает только финансовую сторону этого вопроса - очень разрушительно для нашей жизнедеятельности. Если посмотреть на христианскую справедливость - Господь к нам милостив, но милость исходит не из равенства - мы все по-разному греховны, она исходит из высшего идеала любви. А любовь не смотрит, богат ты или беден, как ты согрешил, или сколько у тебя в кармане денег. Она прощает. А прощение очень несправедливо. Человек смог простить своего знаменитого врага, а ведь это с точки зрения обыденности несправедливо. Ведь он нанес ему ущерб. Из каких побуждений, кроме любви, человек может вообще кого-то прощать? А вот именно эта христианская справедливость, когда в обществе может происходить что-то, что не имеет прямой привязки к деньгам, к примитивному восприятию справедливости, когда все у всех одинаково, все у всех поровну -  тогда якобы и начинается счастье. На самом деле, когда у всех поровну, все начинают думать: а почему же у меня так мало? Начинают искать в чужом кармане поровну разделенные деньги. Это как у писателя По был герой, который считал, что доллар в чужом кармане  - это личное его оскорбление. Так вот, как правило, справедливость приходит к этому, когда появляются в обществе люди, которые считают, что деньги в чужом кармане - его личное оскорбление.

Е.Никифоров: - Вы назвали Эдгара По и тем самым показали, что это явление всемирное, общечеловеческое. Во-вторых, не знаю, насколько По знал Маркса, но наши дореволюционные социалисты не все же были марксистами -  нечаевцами.

М.Смолин: - Народовольцы многие не были марксистами, они считали, что идеи Маркса не распространяются на все народы. Маркс считал, что его идеи универсальные, а народовольцы считали, что социализм в каждой стране развивается на своих национальных основах. Это тоже утопично, и во многих странах эта идея привела к национал-социализму, то есть социализму с национальным окрасом.

Е.Никифоров: - И там тоже презрение к индивидуальности, к личности, к разнообразию людей.

М.Смолин: - Это тоже этатизм. Национал-социализм - это этатизм, только другой.

Е.Никифоров: - Кумир - государство, великая Германия.

М.Смолин: -  Все подчинено тоталитарному владению государственной общностью, которая имеет право приказывать любому умирать в любом месте мира, где ему заблагорассудится.

Е.Никифоров: - Украина по  над  усе. Германия превыше всего - это то же самое. И заканчивалось все тем, что нам хорошо известно. Но эта идея повторяется. Может быть, пока не на политической сцене, потому что в России сейчас нет таких партий, которые заявляли бы, что Россия превыше всего и вся.

А в сознании нашем сотворение кумира из государства присутствует. Православный сталинизм - это не про Сталина, а про сотворение кумира из государства. Почему Сталин? Он велик, потому что он государственный деятель. И это величие государственного деятеля затмевает все остальное, что было в это время.

М.Смолин: -  Это отношение плоского человека к плоской шкале социальных общностей. Когда он не видит для себя применения нигде, кроме как в государстве. Это очень нехарактерная русская история, когда человек живет только жизнью государственной общности. Всегда в русской жизни была масса частных, семейных, профессиональных, церковных интересов, и они были плавно и уравновешенно соединены с государственными. Государство никогда не выпирало как что-то подавляющее   все остальное вокруг. В определенной степени наша традиция - подчинение государства церковности, и само государство представлялось как семья. И отношение к государям было опосредованно через семейную жизнь. Почему такая любовь была ко многим государям? Потому что у них были красивые  семьи, дети, они хорошо жили между собой, и люди видели в этой высоте государственного ранга простоту, свойственную их семейной жизни.

Е.Никифоров: - Государство с человеческим лицом.

М.Смолин: - Если так и можно сказать, но главное не делать параллели с социализмом с человеческим лицом, который привел к распаду нашей большой страны и к большим бедам. Главное что мне хотелось бы донести - необходима гармоничная иерархия между этими общностями -  духовными, душевными, физическими. Когда мы поймем, что ничто не должно выпирать,   но должно составлять иерархию, потому что Церковь для нас все равно важнее, чем все, о чем мы сегодня говорим. Даже и семья менее важна, чем Церковь, потому что только в Церкви мы спасаемся. Когда мы будем понимать эту иерархичность и одновременно  - параллельное существование одного, и другого,  третьего  -  тогда мы не будем гиперболизировать проблему построения какого-то фантомного огромного государства. Оно и так проявляется в православных цивилизациях. Оно имеет свое громадное место, но православным никогда не приходило в голову, что построение государственности – это главное в их жизни.

Е.Никифоров: - Интересно, это замечание очень верное, потому как англосаксонские индивидуалистические, капиталистические государства и сообщества,  безусловно, гораздо сноровистее в бизнесе, в финансах, изобретательнее в области инженерной мысли и создании механизмов, которые помогают улучшать жизнь. А вот у православных народов постоянно выходят какие-то империи. Причем даже у маленьких государств, как Грузия. А все равно она империя. Или, скажем, Сербия.

М.Смолин: - Сказать, что народ вот так сел и задумался над этим и начал бы строить - нельзя, мне кажется, это происходит просто по факту христианской жизни. Это желание устроить гармоническое общество, начиная с церковной жизни. Главное дело - спасение, а вокруг этого, как ни странно, образуются другие гармонии -  государственная, которая по большому счету называется словом «империя», семейные, родовые отношения, многочисленные семьи, количество рождений на одну женщину так никто и не переплюнул. По-моему, в среднем в Российской Империи приходилось девять рождений на одну женщину, и эту планку так никто и не преодолел.

Е.Никифоров: - Моя прабабушка - вот кто преодолел рекорд в девять детей! Всех вырастила.

М.Смолин: - Вы можете вспомнить из своей семейной истории, что прадедушки и прабабушки в таких семьях и жили. Это же не то, что люди в 18 лет садились друг перед другом и говорили: вот мы сейчас с тобой будем делать большую семью.

Е.Никифоров: - По примеру моих прародителей - это для них было просто нормально. Они не из интеллектуалов вообще были. Сейчас говорят: а зачем плодить нищету? А они совершенно не были нищими. Это была крестьянская семья, очень успешная, потому что работали все  - от мала до велика. Это удивительное сообщество,  социальный союз как Вы говорите - попросту семья, замечательная большая семья, был очень успешен. Они всех вырастили. Дедушка двух своих девиц отдал в гимназию. А в гимназии крестьянской девочке было не так просто.

М.Смолин: - Это, кстати, не исключение, это довольно широкая традиция. Мы часто говорим, что всеобщее образование дала нам только советская власть. Ничего подобного. В 1909 году при Николае II вышел указ о всеобщем начальном образовании. Это выстраивалось постепенно. Через 10 лет это было бы всеобщее среднее образование. Здесь роли, которую мы приписываем социальным переворотам, нет. Мы гиперболизируем. Это не социализм сделал. Это уже делалось. Существуют переписи призывников периода Первой Мировой. Тот уровень, на котором  находился человек 1897-1898  года рождения  -  они почти все имели начальное образование. Это уже было. Было на чем выстраивать всеобщее среднее образование. Мы всегда отдаем отчет, насколько среднее всеобщее советское образование оказывалось ниже гимназического. Я,  например, хорошо знаю, что в нашей семье часть успела окончить гимназии, а часть не успела. Это довольно большая разница. Одни говорили на нескольких языках, другие - нет. Многие кончали уже советские школы. И в культурном плане это были разные люди, хотя вроде в одной семье. Это говорит о том, что не надо ни с чем спешить. Это формальное стремление к равенству, в том числе и  в образовании, достижении социальных уровней - это неправильное стремление. Все должно расти постепенно, иметь базу,  ступени. Например, сейчас говорят о коэффициенте разницы между десятью самыми богатыми процентами населения планеты и десятью самыми бедными. В России эта разница сейчас  в 17 раз. А в Российской Империи это было 6! А в то время в США это было 16-18. А в Великобритании 35! А в советской стране 3-5. Причем, это достигнуто методами расстрелов, изъятия собственности, ссылок, отсыла  в   эмиграцию состоятельных родов. То есть искусственными методами.

Е.Никифоров: - Помогло?

М.Смолин: - Никаким образом. Как только общество перешло к мирному социализму после Ленина и Сталина, то сразу этот коэффициент стал подниматься, тем более мы хорошо знаем по анекдоту, что есть ложь, есть большая ложь, есть статистика, а есть и советская статистика. Это следующий этап вранья - что и как они считали -  все зависело от  влияния партии на этих социологов, которых часто и расстреливали. Перепись при Сталине кончилась тем, что расстреляли всех социологов, которые переписывали, потому что цифры не устроили вождя.

Е.Никифоров: - ПоПушкину. «Тут он начал куралесить, и гонца велел повесить». Сейчас другой указ, гонца, может, и не повесили, но бедненьких по статистике замучили.

М.Смолин: -  Мне кажется, сегодня для нас важная задача  - не соблазниться на пропаганду легких решений, которые предлагают левые пропагандисты. Они очень быстро и прямолинейно рисуют счастье. Давайте мы национализируем, у кого-то отберем, снова поделим. Но мы же уже на другом этапе развития страны!

 Мы помним, что с нами было. Мы не можем забыть, что происходило в ХХ столетии. У нас есть эта прививка. Не будем соблазняться на то, что пойдем по второму кругу. Его мы можем не выдержать. И христианское сознание  неторопливо в развитии общества. Оно всегда считает, как говорил наш известнейший историк Карамзин, что всегда есть подозрение в новых законах, насколько они хороши? Любой консерватор думает всегда: а нужно ли нам проводить реформу? Нельзя ли старые законы применить к нашему новому времени? Мы же сами все устали от 30-летнего периода реформирования. Мы реформируем реформы давно. Это же процесс бесконечный! Надо начать спокойно жить. Давайте перестанем все время переделывать то, что не успели доделать в предыдущей реформе. Это абсолютно неконструктивно.

Е.Никифоров: - За этим стоит опять же жажда справедливости и ненависть к ворам.

М.Смолин: - Главное -  это жажда быстрых решений.

Е.Никифоров: - А вот Сталин бы пришел, вот бы поплясали эти воры. Вот, виселицы бы стояли по Новокузнецкой,  да по Ордынке. Вот это бы было хорошо! Крепкая рука.

М.Смолин: - Как интересно, все говорящие считают, что они-то на виселицах висеть не будут. Они вроде бы даже в разговорах не хотят быть с теми, кто будет вешать. А где же вы будете? Если не на виселице, ни рядом с ней? А в этом обществе других мест нет. Где спрятаться?

Мы хорошо знаем это время. Это промежуточного состояние  у огромного количества  людей.  Никто не мог найти его, все делится на правых и левых, на виноватых и партийцев, нет ничего промежуточного. Вы хотите такого? Дай Бог, чтобы это не произошло, чтобы мы не нашли в нашем обществе такого количества людей, готовых расправиться  с другими своими соотечественниками, как это было в 20-30 годы.

Е.Никифоров: - Опять-таки Сталину в качестве его достижений, откуда и «православный сталинизм», ему удалось воссоздать великую империю. Сейчас не мы, а западные партнеры, как говорит Путин, которому, опять же, вменяют в вину то, что он пытается возродить Российскую Империю. А это уже вина чудовищная. Что они имеют в виду? Что плохого в самом этом понимании? У них есть американская империя -  это ладно. Им это можно. Или вот остатки Британской империи -  совершенно агрессивный империализм.

М.Смолин: - Об этом хорошо писал Хаттингтон. Говорил, что когда мы были в состоянии «холодной войны» -  это он говорил про американцев -  мы хоть как-то могли понимать советскую партию. То есть, они тоже были какими-то демократами. Мы с ними работали в неком общем поле гуманизма. Если в России как он пишет, возродится империя, христианская монархия -  мы перестанем их понимать еще больше, чем мы не понимали коммунистов. Потому что американская система тоже построена на гуманизме, она -  другой вариант развития гуманизма в европейской традиции.  Это вариант либеральной демократии, который имеет корнями те же самые секулярные идеи французской революции, атеизма, стремления поработить природу силами человека, ввести традиции, несвойственные христианскому обществу. Это все равно уже антихристианская история. История гуманизма  - это борьба с христианскими ценностями.

Е.Никифоров: - Это можно легко наблюдать по архитектуре, искусству 20-х годов в России. Мы боремся с Америкой,  как с априорным злом. А там же такая зависть была по отношению к Америке! Кинофильм «Цирк», в котором попытка убого имитировать американское варьете, американское шоу. С такой тоской эта Мери там отплясывала….

М.Смолин: - Думали, что догоним и обгоним Америку -  это могло появиться только в сознании человека, который видит, что американский гуманистический проект движется вперед, а советский должен его обогнать. Это же разные фракции одного мировоззрения! Стремились ли они бы к соревнованию с какой-то христианской страной, ну например им не приходило в голову обогнать Великобританию, королевскую страну с какими-то хоть христианскими традициями. Советский проект был построен вполне в такой же парадигме, как и США.

Е.Никифоров: - Или американские фильмы про будущее, которое на самом деле вожделенное настоящее. И мы снимали футуристическое кино, где дирижабли и самолеты летают.

М.Смолин: - Этот культ человека, который все может. Это тоже американская мечта и та же история.

Е.Никифоров: - Небоскребы эти. А у нас-то просто пирамиды строили.

М.Смолин: - Там не отказались от частной собственности, от которой в манифесте коммунистическом было написано, что социализм, как писал Маркс, можно охарактеризовать одной фразой - отказ от собственности. Там этого просто не произошло.

Е.Никифоров: - А почему же там это слилось странным образом понятие Сталин и православие?

М.Смолин: -  Много разных вариантов предлагают. Он же вам патриаршество дал. Конечно, сначала расстрелять всех епископов, всех священников,  а потом в своих целях внутри войны, чтоб мобилизовать и религиозную часть общества, он дал возможность оставшимся в живых  трем-четырем архиереям выбрать между собою патриарха. Очень часто здесь мистифицируют. Сколько всяких историй, что Сталин ходил к каким-то старицам, к Матроне! Облетали Москву с митрополитом из Антиохии, где-то тайно молился и исповедовался, но это же все фейки! Думаю, что проблема возрождения Сталина -  это выплеск безрелигиозной жажды  величия страны. Причем величия страны, как замены духовной жизни. Люди не видят, куда применить свои силы, кроме как к построению какого-то фантома. Он видимый и поэтому греет им душу. Люди, которые живут в Церкви и так строят великие империи. Это происходит параллельно с духовной жизнью. Так же, как любовь к женщине в христианской семье дает плоды многодетности. Никто не задумывается, сколько они собираются делать детей. А просто любовь  к женщине в семье на протяжении длительного времени дает большое количество детей.

И все. Так рождается многодетность. Так же, как жизнь в христианском обществе дает параллельно как результат построение внешней оболочки этой Церкви - государства, империи. Она создаёт мир не только религиозный, но и бытовой. И бытовой мир формируется в огромной империи. То есть предлагается основному населению принять это   глобалистское стремление, потому что христианская империя -  это тоже глобализм, только с христианской подкладкой. Желание проповедовать Христа во всем мире. Именно это и строило огромные империи - византийскую, российскую, и какие-то другие чуть поменьше в национальных республиках.

Е.Никифоров: - И достигались эти империи не столько кровавым подчинением народов.

М.Смолин: - Но позиционированием спокойной жизни в этой ограде. Ты мог и не быть православным, но ты понимал, что в этом мире, где царит любовь -  ну хотя бы минимализированная  - тебя не будут убивать просто потому, что ты другой.

Е.Никифоров: - И надменности у русских не было к самым неразвитым народам, например северным малым народам, тунгусам.  Как-то как братья.

М.Смолин: - И эксплуатировать не было принято, не было этого стремления за счет другого получить дополнительную финансовую, экономическую состоятельность. То есть в православных империях этой эксплуатации, характерной для английской или германской системы не существовало.  Потому что  к людям других национальностей и вероисповеданий относились именно с религиозной терпимостью.

Сейчас много говорят о том, что надо относиться терпимо, толерантно к другим национальностям, но это ведь не играет роли. Ведь если ты не видишь в другой национальности человека, которого тоже создал Творец, Тот же, что и тебя, то никогда ты и не будешь к нему хорошо относиться, никогда не будешь терпеть вещи, которые тебе странны в его традициях и не воспринимать это, как твой религиозный долг. Потому что всегда будешь надеяться на то, чтобы как-нибудь его прищучить, потому что он все равно другой. Здесь религиозное мировоззрение создает комфортность и в социальной сфере. И сейчас, если наше общество будет проникаться церковностью, религиозным мировоззрением -  огромное количество социальных проблем, с которыми мы сейчас живем, будет постепенно если не растворяться, то микшироваться и быть более терпимыми, спокойными, да и сами люди будут менее требовательными к окружающим. Мы же безумно требовательны. Мы часто не   готовы вообще ничего терпеть. Нам кажется, что мы если у нас на 5 % падает ВВП, то все вокруг виноваты, нужно делать революцию. А призывы к революции настолько легки в нашем обществе, что есть некое опасение, почему мы вообще позволяем столько легкий призыв к тому, чтобы все разрушить?  Ведь революция  - это не смена первого лица, а всей жизни. Это перемена всего политического класса, всех финансовых, всех собственнических отношений и вообще отношений между людьми. Кто сказал, что ы сможем пережить это, что это нас не затронет? Почему мы хотим пойти на такие странные истории в жизни? Нам мало? В нашей истории была перестройка, 90-е годы, реформы. Только настоящей революции не было, но почитайте воспоминания, как это было. Это сочеталось с голодом, гражданской войной, с убийствами, эмиграцией, огромным количеством крови - мы по-другому не умеем. Давайте, если мы не умеем делать такие вещи -  то не будем их и повторять.

Е.Никифоров: - Православный  сталинизм - с одной стороны мы уже выяснили, что это продукт христианской жажды справедливости, но неверно,  извращенно понятой.

М.Смолин: -  Стремление к равенству. А справедливость  - это неравенство. Это не упрощение количества одинаковых денег в одинаковых карманах.

Е.Никифоров: - И это равенство, и установление справедливости связаны с тем, что ее нужно устанавливать диктаторскими, тираническими  способами, тем самым ускоряя процесс модернизации.

М.Смолин: -  Революционеры - это такие социальные торопыги. Они хотят при своей жизни решить все проблемы. А, как правило, любое общество не сильно склонно к изменению, ведь люди каждый в своей жизни очень консервативны. Очень немногие хотят что-то менять. А революционеры заставляют всех все поменять, всю их жизнь перевернуть, это всегда огромная проблема. Потому что люди, которые подняты с корней, и им обрезали эти корни, они часто могут десятилетиями кататься шарами по этой огромной стране, называемой Советским Союзом, и приносить огромные проблемы всем. Именно из-за того, что  не имеют своего места. Эта социальная подвижность часто огромная проблема. Сейчас часто призывают ехать в другой регион из того региона, где плохая ситуация. А это может плохо кончиться. К этому надо осторожно относиться, чтобы эти огромные массы людей снимались с насиженных мест и куда-то перелетали. Там их могут поймать эти социальные проповедники и, кстати, и религиозные. И вложить им такие мысли, от которых потом никакое другое сообщество не выдержит такого напряжения. Люди, которые порвали связь со своим родом, семьёй, местом, где они родились -  они, может быть, больше склонны к таким странным экспериментам в своей жизни, к тому, чтобы подвергаться этой пропаганде: а давайте мы все перевернем и заново построим. Чем это может кончиться?

Е.Никифоров: - На западе-то мы видим последствия, они уже очевидны. Гомосексуализм, однополые браки, в частности - атомизация   человека, трудовая миграция, свобода, Шенген, ни в коем случае не пускать никаких корней, зачем? А потом начинается.... А пенсия, а старость, как ты ее встречаешь? В молодости прекрасно - снялся и поехал в другой город, там квартирку снял, семью временную организовал -  а время идет. Да и зачем иметь в собственности квартиру, когда можно снимать? Это подвижно. Зачем себя обременять?

М.Смолин: - Социальное кочевничество. Подвижность эта не  склонна создавать прочные связи. А ведь вся наша передача посвящена тому, что человек может приносить пользу, когда он как раз несвободен в обществе. Когда у него есть семейные связи, родственные, профессиональные, когда он понимает, что он нужен и интересен кому-то, у него и жизнь тогда вызывает меньше критики, когда он в своем кругу очень хорошо социализирован. Этой социализации связей нам не хватает. Атомизированность нашего общества - это огромная проблема. Мы ушли от сословий, от больших семей, разучились строить церковные приходы, и люди чувствуют эту грусть, одиночество, социальнуюпроблему, навалившуюся лично на него, они очень плохо это переносят.

Е.Никифоров: - Вот мы сидим сейчас, и нас слушают члены нашего эфирного братства, люди, которые объединены одной идеей.

М.Смолин: - Именно поэтому «Радонеж» и является информационной соединяющей в братство какую-то часть населения.

Е.Никифоров: - Объявляем крестный ход - и все радонежские идут, не просто послушали и остались с убеждениями, а совершили поступок, действие. Пушкин, гениальный поэт, писатель, мыслитель, государственный мыслитель, то есть человек удивительный…

М.Смолин: - Николай I говорил о нем, как об умнейшем человеке России.

Е.Никифоров: - Когда я его читаю -  ощущаю то же. Пушкин сказал замечательную мысль. Все видели проблемы в обществе того плана, все видели попытки революционного декабристского изменения строя и опасности с этим связанной, трагедии, которая произошла. Так вот Пушкин сказал, что лучший способ улучшения общества - исправление нравов. А это дело долгое. Это педагогика, социальная, школьная, семейная.

М.Смолин: - Надо сказать, что все революционеры -  это люди, как правило, безнравственные с одной стороны. А с другой -  стремящиеся решить проблемы общества совершенно не теми путями, которыми они решаются. Быстрота уже подозрительна, мнимая простота решений. Да и когда они предлагают обществу лозунг: «Долой самодержавие» или «Долой Путина» -  это лозунг, который говорит «Да здравствую я или моя партия во власти». То есть, иначе говоря, они стремятся что-то сильно поменять в обществе. Их это не устраивает, свое и партии положение в обществе. Они стремятся только к власти. И это желание разрушить ничем не оправданно. Они не нужны власти, они не прошли этот этап взросления, у них нет этого опыта. Почему мы должны им доверять? Почему каждый раз, когда они кричат «долой» -  мы должны идти за ними?

Е.Никифоров: - За этим ничего нет, кроме «долой». Меня удивляет: у Навального такой подростковый электорат, скажем так. Дети, которым надо просто побузить. Корреспонденты искренне спрашивают их, зачем они пришли туда бучу устраивать? «Долой воров и взяточников!» Эти маленькие, которые не знают еще ничего вообще ни про взятки, ни про воровство. И эти дети становятся политической силой! Те же дети, которых натравили, а юношеское желание побузить привело к чудовищным страданиям китайского народа. У нас то же самое, когда комсомол создавали, чтобы уничтожить старшее поколение. Заканчивая передачу, хочу сказать, что для меня многое стало ясно, я Вам признателен, Михаил Борисович, понятно, что такое православный сталинизм, и не надо заблуждаться, это на самом деле левый этатизм. То есть обожествление, сотворение кумира из государства.

М.Смолин: - Да, совершенно верно. Это такая социальная религиозность, когда люди теряют веру и переносят религиозные абсолютистские требования, стремление абсолютно спастись, и бескомпромиссность на государство. А государство слишком слабо, чтобы это выдержать. Это религиозные требования к социуму,  социум же и не выдерживает, разваливается.

Е.Никифоров: - Интересно, что отец Сергий Булгаков в своей статье «Героизм и подвижничество», о которой мы уже говорили до нашей передачи, замечательно пишет, как происходит эта путаница. Героизм  - это героизм людей, которые, спасая трактор, погибают. А подвижничество  - это тонкий процесс работы со своей душой. Христианское подвижничество -  это не героизм. Это разные формы аскезы. Но одно ведет к смерти вместе с трактором, а другое к спасению и вечной жизни.

М.Смолин: - Причем второе значительно сложнее, потому что это процесс длительный, а не когда ты выбежал и - ах, за несколько секунд совершил героический поступок. Всю жизнь действовать в одном направлении, в сторону религиозного совершенствования, значительно сложнее, чем совершить какой-то псевдогероический социальный поступок.

Е.Никифоров: - Не будем торопыжничать, уподобляться революционерам, которые хотят быстрых преобразований. Как крыловский квартет - как ни меняются, а суть-то люди остались те же и не изменились совершенно. Как бы они не садились, ну будет все тоже - скверная музыка, несыгранность. Опять-таки мы говорим о социальных союзах, а этот социальный союз сломан, перевернут, иерархии нет.  Кто там дирижер?  - А, нет дирижера! Так будем себе сами играть. И будет какофония вместо гармоничной музыки. Поэтому сегодняшняя наша передача была полезна - мы выяснили фундаментальные понятия для нашей социальной жизни. Будем стремиться к медленным изменениям нравов. Для этого нужно терпение, сдержанность в оценках и надо стараться смотреть на вещи философски.  Вместе с тем,   это не связано с безразличием к социальной жизни. Мы должны в этом участвовать.

М.Смолин: - Копай, где стоишь.

Е.Никифоров: - Наша задача, прежде всего -  христианская, и мы должны на основании христианских ценностей созидать и наш окружающий мир. Спасибо большое, Михаил Борисович, что отвечали сегодня на мои вопросы.

М.Смолин: - Спасибо любимой радиостанции «Радонеж».

Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:

Другие способы платежа:      

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
6 + 2 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+